Referendum del 12-13 Giugno

[lethalsveapon]

di pietro ha detto l'eatto contrario, ovvero che si è votato il merito dei quesiti, non contro berlusconi e che non è una vittoria del centro sinistra

come la mettiamo?

ha ragione bel pietro e torto di pietro?
quando fa comodo pure il più stronzo dei cretini si cita

touchè

[Essevuista Inside]

di pietro ha detto l'eatto contrario, ovvero che si è votato il merito dei quesiti, non contro berlusconi e che non è una vittoria del centro sinistra

come la mettiamo?

la mettiamo che io non voto dipietro molto semplice

[Essevuista Inside]

di pietro ha detto l'eatto contrario, ovvero che si è votato il merito dei quesiti, non contro berlusconi e che non è una vittoria del centro sinistra

come la mettiamo?

ha ragione bel pietro e torto di pietro?
quando fa comodo pure il più stronzo dei cretini si cita

touchè

certo

[enjoyash]

prima regola, negare sempre

[Essevuista Inside]

prima regola, negare sempre

se vuoi ti scannerizzo la tessera del partito che voto così puoi crederci

[lethalsveapon]

prima regola, negare sempre

se vuoi ti scannerizzo la tessera del partito che voto così puoi crederci

se sei del pd non pensare di passare da queste parti indenne ahahaahhaahhahahaahahahahahahahahahahhahaha

[Essevuista Inside]

prima regola, negare sempre

se vuoi ti scannerizzo la tessera del partito che voto così puoi crederci

se sei del pd non pensare di passare da queste parti indenne ahahaahhaahhahahaahahahahahahahahahahhahaha

tranquillo

[enjoyash]

ancora co sta storia
a differenza tua FAUC per chi vota uno o non vota, conta altro per me

[lethalsveapon]

ancora co sta storia
a differenza tua FAUC per chi vota uno o non vota, conta altro per me

sei uno sporco liberale ash

[enjoyash]

ancora co sta storia
a differenza tua FAUC per chi vota uno o non vota, conta altro per me

sei uno sporco liberale ash

può darsi, ho avuto un buon maestro al liceo
http://it.wikipedia.org/wiki/Giuliano_Pisani" onclick="window.open(this.href);return false;

[lethalsveapon]

gran maestro non c'è che dire
il chè fa capire parecchio

[Hyperion]

Beh.. anche andare verso qualcosa che è ancora molto lontano dal risolvere i problemi non è molto furbo (sempre se preso da solo).
In ogni caso staremo a vedere, per quel che mi riguarda le centrali nucleari erano la soluzione (fatto il conto costi / benefici) migliore in questo momento.

Le potenzialità non vanno confuse con la convenienza: il fatto che 1 centrale possa produrre quanto una distesa di NNNN km^2 di eolico o pannelli solari non significa che il costo per MW sarebbe stato inferiore.
Il conto costo / benefici deve essere valutato correttamente: le centrali in italia sarebbero state francesi in territorio italiano, avremmo dovuto pagare loro l'approvvigionamento delle barre di uranio e lo stoccaggio delle scorie, vedi tu se questa è la soluzione al problema di indipendenza dell'approvvigionamento dell'energia elettrica.
Considera poi che se anche fosse passato il no, il primo MW di energia elettrica non sarebbe stato prodotto prima di 6-7 anni, quando magari in mezzo mondo andavano smantellando le vecchie centrali noi ne avremmo inaugurata 1.
In 6-7 anni sai quanta ricerca fai sull'eolico, sui pannelli solari, sulla termorigenerazione, sai quanto puoi lavorare sull'abbattimento dei consumi?
Sai quanti impianti tiri su da zero?

Il treno per il nucleare l'abbiamo perso; se se ne aspetta un altro si arriva sempre tardi.
Ora si deve prendere l'aereo.

[Tequi]

Hyperion.. non si tratta di convenienza economica (che secondo me c'è ma vabbè..). Si tratta di fruibilità dell'energia. Questo va oltre a quello che costa.
Assunto che l'elettricità non si può stoccare come puoi pensare di mandare avanti una nazione con dell'energia prodotta non quando serve a te ma quando va alla natura?
Risolto questo problema ben vengano tutte le forme di energia pulita ma al momento siamo ben lontani dal risolverlo.

[nikovic]

Tequi e' che forse bisogna un attimino a pensare di vivere leggermente piu' in armonia con la natura, il che non vuol dire che ci si deve alzare come le galline.
Poi io credo che intanto l'energia prodotta "dalla natura" possa essere integrata con quella prodotta oggi, esempio. Luci semafori, cartelloni publicitari, e tutto quello che in strada potrebbe essere alimentato con l'energia solare (che e' stoccabili in batterie) non credi? potrebbe essere un inizio, per poi continuare...

[Hellraiser]

Il problema è semplice: il nucleare non va bene. PUNTO. Il fatto che non ci siano alternative valide dipende dal fatto che si è corso troppo tardi ai ripari. Ma mentre stiamo parlando ci sono persone che hanno portato avanti gli esperimenti di fusione fredda data per morta solo l'anno scorso. Per i puristi dell'ufficialità a tutti i costi, secondo i quali nulla è vero se non confermato dal grande fratello, arriva la svolta: due scienziati appartenenti alla comunità internazionale hanno confermato sia la riproducibilità dell'esperimento, sia la presenza di un qualche tipo di reazione nucleare.

http://www.notiziae.com/fusione-fredda- ... tore_4161/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

[Hyperion]

Codesto è un problema secondario, e si può risolvere con l'abbondanza, mentre per i picchi localizzati si può risolvere anche comprando dall'estero, perchè tanto sono spiccioli rispetto alla media, media che ti ricordo in questo caso è totalmente indipendente dagli altri, cosa infattibile nel nucleare che sarebbe stato gestito da capitali stranieri al prezzo di mercato.
Tuttora le centrali idroelettriche producono energia elettrica di giorno e ristabiliscono i livelli di acqua nei bacini la notte.
Inoltre il fotovoltaico poi si sposa perfettamente con tali esigenze.
La natura ti dà con continuità energia sotto varie forme: sta a noi gestirla per adattarla alle nostre esgenze, congiuntamente col modificare le nostre esigenze per venire incontro con quello che quotidianamente ci viene donato.
Continuare a guardare al sottosuolo come unica fonte energetica non è la chiave per venirne fuori (in particolar modo l'italia, che compra tutto all'estero, carburanti e le eventuali barre di uranio).

Quindi come detto: si deve guardare al lato consumi.
Continuare di pensare di utilizzare il metano russo per riscaldare l'acqua per l'utenza domestica è pura follia nell'ambito delle risorse limitate, se il sole te la può scaldare a gratis.
Non si può avere delle case che necessitano di riscaldamento di inverno e condizionatori di estate quando potresti abbattere del 90% l'utilizzo di risorse con una progettazione delle case seguendo le classi di efficenza energetica.
Il 2009 deve aver insegnato a tutti che c'è da rimboccarsi le maniche (nessuna allusione a bersani).

[Tequi]

Tequi e' che forse bisogna un attimino a pensare di vivere leggermente piu' in armonia con la natura, il che non vuol dire che ci si deve alzare come le galline.
Poi io credo che intanto l'energia prodotta "dalla natura" possa essere integrata con quella prodotta oggi, esempio. Luci semafori, cartelloni publicitari, e tutto quello che in strada potrebbe essere alimentato con l'energia solare (che e' stoccabili in batterie) non credi? potrebbe essere un inizio, per poi continuare...

Niko quello che dici è vero solo che io sono convinto che sia più facile tirare fuori energia dalla cacchina di vacca che far tornare indietro il genere umano.
Nessuno di noi rinuncerebbe alle proprie comodità.
Per esempio basterebbe solo smettere di usare l'aria condizionata.. ma nessuno lo fa (io per primo).

[Rick]

Sempre divertenti queste discussioni....

[rombocupo77]

Hyperion.. non si tratta di convenienza economica (che secondo me c'è ma vabbè..). Si tratta di fruibilità dell'energia. Questo va oltre a quello che costa.
Assunto che l'elettricità non si può stoccare come puoi pensare di mandare avanti una nazione con dell'energia prodotta non quando serve a te ma quando va alla natura?
Risolto questo problema ben vengano tutte le forme di energia pulita ma al momento siamo ben lontani dal risolverlo.

Le centrali che funzionano a combustibili fossili e le centrali idroelettriche esistono proprio per allineare la produzione alla domanda di energia in un dato momento

[Rick]

e le riserve idriche sono infinite? Lo sai che attualmente gran parte vengono "ricaricate" utilizzando l'impianto in pompaggio durante la notte acquistando energia dall'estero?
E le centrali termoelettriche inerzia non ne hanno?
No perche' quelle che piu' si prestano ad ammortizzare gli sbalzi di caico sono le centrali turbogas, che hanno inerzie minori, ma sono anche quelle con rendimento peggiore.