Astinenza pericolosa...

[zagor]

dai che ormai il tempo brutto è passato, fra poco si torna a parlare di pieghe e di uscite

[nikovic]

Oggi vado al garage e lucido la moto, vuoi mettere, in giro con la moto, ti si sporca tutta....
No no meglio a casa a lucidarla

[ghostchild]

Eheheh... dai, sarete nei miei pensieri mentre sono in giro

[pike]

Non fare il pirla, pensa alla strada e alle pieghe...

[ch1c0]

OK... facciamo a non capirsi...

Meglio chiuderla qui.

[nikovic]

OK... facciamo a non capirsi...

Meglio chiuderla qui.

Necessariamente

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[ch1c0]

OK... facciamo a non capirsi...

Meglio chiuderla qui.

Necessariamente

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

carissimo... ma con te posso continuare a quando la birra???

[joker]

ImageUploadedByTapatalk1359971458.835356.jpg (21.36 KiB) Visto 1137 volte

[joker]

Astinenza un kaiser

[karoo]

riguardo il flame: non posso leggermi tutto .. so solo che molti post parlano di rischi che si accettano, ma il rischio mica è solo di chi l'accetta ma anche e soprattutto di chi viene, metti caso, investito.

L'assicurazione non serve a tutelare te che la paghi, serve a tutelare chi deve essere risarcito. Io sono stato coinvolto in un incidente dove la controparte non era assicurata (ass. falsa), il tipo è sparito all'estero e non ho visto un tubo. Lui il rischio di girare in quel modo l'aveva magari anche accettato, ma sticaxxi non ce li mettiamo ?

Non mi frega niente se uno si sente un superuomo ed accetta i rischi con virilità: lo può fare solo quando le conseguenze colpiscono solo lui o chi lo frequenta, non certo gli sconosciuti.

Con questo paradigma allora anche le rapine a mano armata sono moralmente giuste ... accettando il rischio di finire in galera e di ammazzare qualcuno ... che sarà mai


P.S. se si scrive che non si cercano giustificazioni ... poi è inutile cercare di minimizzare, minimizzare o speigare E' cercare giustificazioni quando la verità è solo una: Cappellata!

[enjoyash]

Ch1c0 tolto il fatto dei massimali

hai detto niente.....

ti assicuro che la trafila (in caso di risarcimenti di una certa entità) dura anni comunque.. nessuna assicurazione sgancia tanti soldi senza averle prima provate tutte per non farlo..

i danni vengono risarciti dal fondo vittime della strada quando uno viene coinvolto in un incidente con un veicolo non assicurato. Ovviamente la trafila è più lunga ma il soldi non si perdono.....

su cifre molto grosse (dai 40-50 mila in su) le differenze in termini di tempo diventano via via più basse fino ad annullarsi, ovviamente a parità di tipoligia di incidente (dando per scontato quindi che la responsabilità sia chiara e totale di uno solo) ma se parliamo di cifre normali le cose cambiano e tanto

detto questo c'è un altro aspetto che non è emerso: se chi commette l'incidente è un poveraccio nullatenente (e nel 99% dei casi è così, perché altrimenti l'assicurazione la pagava, sono pochi quelli così tanto stupidi da risparmiarsi 500 o 1000 euro potendo pagarli senza troppi problemi), o comunque l'entità dei danni supera l'entità del suo patrimonio "al sole", le conseguenze rimangono a carico del Fondo, cioè di tutti quelli che alimentano il fondo, ovvero noi con una percentuale dei nostri premi. Premi che, se non ci fossero questi soggetti che girano senza assicurazione ( o sospesa, è uguale a questi effetti), sarebbero più bassi. In sostanza girare senza assicurazione e causare un incidente che non si è in grado (o non si vuole) di risarcire equivale a rubare a tutti quelli che il premio lo pagano regolarmente. O meglio, anche senza aver causato alcun incidente, visto che il monte premi globale è più basso di quanto dovrebbe essere (E quindi per pagare i risarcimenti le assicurazioni aumentano i premi a chi li paga)

Tutti fenomeni su sto forumme, ve lo dico il primo che al raduno supera i limiti di velocita', lo trancio con il 999

mica tutte le violazioni sono uguali...dare dello stronzo a qualcuno è meno grave che rubare una pagnotta per fame che è meno grave di rapinare una banca o stuprare una ragazzina, o ammazzare la moglie...tutti son condannati allo stesso modo, ma c'è una differenza enorme....altrimenti se tutto è uguale, il primo non potrebbe giudicare gli altri? ma per piacere......

lo stesso è per il codice della strada....chi viola un limite di velocità non potrà mai essere equiparato a qualcuno che gira senza assicurazione, specie se sta violando un limite esageratamente basso o per pochi km/h...e poi uno che gira senza assicurazione, vuoi farmi credere che rispetta i limiti poi?

[nikovic]

Ch1c0 tolto il fatto dei massimali

hai detto niente.....

ti assicuro che la trafila (in caso di risarcimenti di una certa entità) dura anni comunque.. nessuna assicurazione sgancia tanti soldi senza averle prima provate tutte per non farlo..

i danni vengono risarciti dal fondo vittime della strada quando uno viene coinvolto in un incidente con un veicolo non assicurato. Ovviamente la trafila è più lunga ma il soldi non si perdono.....

su cifre molto grosse (dai 40-50 mila in su) le differenze in termini di tempo diventano via via più basse fino ad annullarsi, ovviamente a parità di tipoligia di incidente (dando per scontato quindi che la responsabilità sia chiara e totale di uno solo) ma se parliamo di cifre normali le cose cambiano e tanto

detto questo c'è un altro aspetto che non è emerso: se chi commette l'incidente è un poveraccio nullatenente (e nel 99% dei casi è così, perché altrimenti l'assicurazione la pagava, sono pochi quelli così tanto stupidi da risparmiarsi 500 o 1000 euro potendo pagarli senza troppi problemi), o comunque l'entità dei danni supera l'entità del suo patrimonio "al sole", le conseguenze rimangono a carico del Fondo, cioè di tutti quelli che alimentano il fondo, ovvero noi con una percentuale dei nostri premi. Premi che, se non ci fossero questi soggetti che girano senza assicurazione ( o sospesa, è uguale a questi effetti), sarebbero più bassi. In sostanza girare senza assicurazione e causare un incidente che non si è in grado (o non si vuole) di risarcire equivale a rubare a tutti quelli che il premio lo pagano regolarmente.

Tutti fenomeni su sto forumme, ve lo dico il primo che al raduno supera i limiti di velocita', lo trancio con il 999

mica tutte le violazioni sono uguali...rubare una pagnotta per fame è diverso che rapinare una banca o stuprare una ragazzina, o ammazzare la moglie...chi viola un limite di velocità non potrà mai essere equiparato a qualcuno che gira senza assicurazione, a meno che non stia facendo i 100 davanti alle scuole elementari in orario di uscita

E' comunque una violazione, il che rende chi giudica un ipocrita

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[karoo]

E' comunque una violazione, il che rende chi giudica un ipocrita

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

e certo, mo se rubi una caramella da un chiosco non puoi giudicare un omicida ...

[nikovic]

E' comunque una violazione, il che rende chi giudica un ipocrita

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

e certo, mo se rubi una caramella da un chiosco non puoi giudicare un omicida ...

No ma se meno a uno non posso giudicare chi uccide, perché sminuite le altre infrazioni? C'è gente che fa i 160 sui passi se case e uccide qualcuno che viene dal senso opposto. Ecco con l'assicurazione se fossi la vittima me ce pulisco er....à

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[karoo]

ma credi che chi gira senza assicurazione poi rispetti il codice stradale ? Fare quelle cose senza assicurazione è una aggravante!!
E' come se rubi la mela per fame mentre un altro mena una vecchia per prenderli lo stereo alla macchina.
Come vedi il reato è (più o meno) lo stesso ma ti sembrano uguali ?

[enjoyash]

Io sono stato coinvolto in un incidente dove la controparte non era assicurata (ass. falsa), il tipo è sparito all'estero e non ho visto un tubo. Lui il rischio di girare in quel modo l'aveva magari anche accettato, ma sticaxxi non ce li mettiamo ?

in realtà avevi diritto al risarcimento, se avevi targa e dati del tipo (cioè se era un veicolo identificato, ma non assicurato)...quindi qualcosa non è andato per il verso giusto, ma non c'entra nulla il fatto che non fosse assicurato col tuo mancato risarcimento...



tornando IT: assicurazione sospesa dal 20 novembre....primo anno che lo faccio, ma onestamente per quelle 2-3 volte che capita la bella giornata di sabato e domenica in questi mesi nella pianura padano-veneta, non vale la pena tenere l'assicurazione attiva...

da Firenze in giù è facile fare i motociclisti duri e puri, con temperature più miti e tempo più stabile...(appennino escluso, ovviamente)


qui indicativamente tra i primi di dicembre e fine febbraio (salvo caldi precoci o freddi tardivi), nell'ordine: piove un giorno si e l'altro no; il giorno che non piove, c'è nebbia o nuvolo e con nebbia e nuvolo vuol dire temperature massime di 1-2° e strade viscide se non ghiacciate all'ombra; nevica 3-4 volte e si va sotto zero per almeno almeno 30-40 giorni, il che significa strade ghiacciate o comunque piene di sale/ghiaino... poi chiaramente capita la giornata tipo ieri, con massima di 12° all'ombra (al sole anche 14-15), dove ti spiace non poter prendere la moto (al netto delle strade comunque sporche e fredde/umide, almeno se uno va a farsi un giro nell'unico posto curvoso che c'è nel raggio di 60 km da qui, ovvero Colli Euganei e Berici)...in moto si va per godersi il tempo passato sopra, se devo congelarmi (cosa che in passato ho fatto ampiamente ) o stare con le chiappe strette ad ogni curva da fare a max 20 km/h, allora meglio fare altro

[nikovic]

e questo su quale base ?!?
a meno che per menare tu non intenda un tentato omicidio .. allora potrei capire

Intendo che se sei uno abituato a menare non ti puoi stupire se qualcuno ci rimane secco in una rissa, e sentirti anche indignato. Il discorso e' che se corri accetti i rischi, se caso e fai male o peggio sei alla pari di chi e' senza assicurazione, entrambi consapevoli, entrambi nell'errore, e l'uno non può giudicare l'altro, sarebbe come il toro che dice cornuto al bove

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[karoo]

Io sono stato coinvolto in un incidente dove la controparte non era assicurata (ass. falsa), il tipo è sparito all'estero e non ho visto un tubo. Lui il rischio di girare in quel modo l'aveva magari anche accettato, ma sticaxxi non ce li mettiamo ?

in realtà avevi diritto al risarcimento, se avevi targa e dati del tipo (cioè se era un veicolo identificato, ma non assicurato)...quindi qualcosa non è andato per il verso giusto, ma non c'entra nulla il fatto che non fosse assicurato col tuo mancato risarcimento...

centra con il fatto che mi sono dovuto rivolgere al fondo vittime della strada, ottenendo pressapoco niente dopo anni .. fire OT

[enjoyash]

E' comunque una violazione, il che rende chi giudica un ipocrita

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

E' comunque una violazione, il che rende chi giudica un ipocrita

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

e certo, mo se rubi una caramella da un chiosco non puoi giudicare un omicida ...

No ma se meno a uno non posso giudicare chi uccide, perché sminuite le altre infrazioni? C'è gente che fa i 160 sui passi se case e uccide qualcuno che viene dal senso opposto. Ecco con l'assicurazione se fossi la vittima me ce pulisco er....à

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

perché se una infrazione è meno grave è meno grave, punto. non è questione di sminuirle. e non tirare fuori casi estremi: è ovvio che andare a 160 sui passi non è una cosa lieve. Del resto Insane ha detto che oltre ad aver girato senza assicurazione ci ha dato dentro parecchio, e non credo abiti in germania e abbia fatto una delle autobahn senza limiti

[enjoyash]

Io sono stato coinvolto in un incidente dove la controparte non era assicurata (ass. falsa), il tipo è sparito all'estero e non ho visto un tubo. Lui il rischio di girare in quel modo l'aveva magari anche accettato, ma sticaxxi non ce li mettiamo ?

in realtà avevi diritto al risarcimento, se avevi targa e dati del tipo (cioè se era un veicolo identificato, ma non assicurato)...quindi qualcosa non è andato per il verso giusto, ma non c'entra nulla il fatto che non fosse assicurato col tuo mancato risarcimento...

centra con il fatto che mi sono dovuto rivolgere al fondo vittime della strada, ottenendo pressapoco niente dopo anni .. fire OT

ho capito, ma quello che cercavo di dirti è che non c'entra un tubo il fatto che a pagarti fosse il Fondo e non una Assicurazione, in quanto solo per i casi di veicolo non identificato ci sono limitazioni al diritto al risarcimento (no danni materiali, se non ci sono anche lesioni gravi e in ogni caso con franchigia di 500 euro - lesioni si in ogni caso anche lievi)...per gli altri casi (non assicurati) il trattamento è identico (tranne i tempi)