Ma la Panigale SBK.....

[Pitchblack]

no ve prego Di Pillo no...sa solo urlare....

Invece meda......

meda ha solo il difetto di essere troppo Rossiano...ma come commentatore gli da un pista a Di Pillo...

1) Urla quando ce n'è bisogno e parla con tono pacato
2) sa parlare in italiano corretto
3) è spiritoso
4) conosce la tecnica delle moto moderne

Di Pillo invece

1) Urla, urla e urla sempre e solo, anche per la più piccola scemenza
2) fa le telecronache in Toscano e prende degli strafalcioni grammaticali paurosi
3) ha sempre fatto telecronache da solo ed ha il senso dell'umorismo di mia madre 74enne
4) fosse per lui correremmo ancora con le 500 o con le 916...il mondo è andato avanti, che piaccia o meno, e se vuoi fare le telecronache ti devi adeguare...

ps: Di Pillo e Vignando si differenziano solo perchè uno ci sta da più tempo, sa andare in moto e sa due nozioni di tecnica...ma lo stile del commento è lo stesso...

Riconosco che non hai detto una fesseria, ma peer me DiPillo è una "leggenda"!!!

Tutto qui e la cosa che mi sta più sulle balle di Meda è, come hai detto anche tu, l'eccessivo Rossismo!

[Essevuista Inside]

Un commentatore, ha come obbligo quello di essere imparziale.
Nel momento in cui non lo è,automaticamente tutto quello che hai detto successivamente decade o passa in secondo piano.

Esistono nel calcio i commenti di parte.ecco meda sarebbe ottimo se si potesse scegliere il suo commento da tifoso.

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

[Tato]

La luce dietro è per motivi di sicurezza, i fanali davanti dovrebbero essere adesivi.

[peppeunz]

minkia che differenza di compressione degli steli...
vabbeh che Checa è in frenata e Giuliani in accelerazione
Però ho notato in diverse gare che Checa viaggia sempre con gli steli sfilatissimi!!!

[killeradicator]

no ve prego Di Pillo no...sa solo urlare....

Invece meda......

meda ha solo il difetto di essere troppo Rossiano...ma come commentatore gli da un pista a Di Pillo...

1) Urla quando ce n'è bisogno e parla con tono pacato
2) sa parlare in italiano corretto
3) è spiritoso
4) conosce la tecnica delle moto moderne

Di Pillo invece

1) Urla, urla e urla sempre e solo, anche per la più piccola scemenza
2) fa le telecronache in Toscano e prende degli strafalcioni grammaticali paurosi
3) ha sempre fatto telecronache da solo ed ha il senso dell'umorismo di mia madre 74enne
4) fosse per lui correremmo ancora con le 500 o con le 916...il mondo è andato avanti, che piaccia o meno, e se vuoi fare le telecronache ti devi adeguare...

ps: Di Pillo e Vignando si differenziano solo perchè uno ci sta da più tempo, sa andare in moto e sa due nozioni di tecnica...ma lo stile del commento è lo stesso...

quoto assolutamente.

DiPillo secondo me è un ottimo opinionista, sul forum di nuvolari ogni tanto ci parlavo e mi sembra uno sveglio che di moto ne sa veeramente tanto.
come telecronista tuttavia non è assolutamente all'altezza di Meda, nè come linguaggio nè come contenuti.

Francamente Meda mi sembra un OTTIMO commentatore dal punto di vista tecnico: parla bene, non fa molti errori e quando li fa chiede scusa, non urla frasi a sproposito tranne per "enfasi sportiva" quando ce n'è bisogno, e sa anche essere spiritoso (cosa che a Vignando non è mai riuscita nemmeno una volta).

Ok è spudoratamente pro-rossi e può dare fastidio, proprio per questo lo vedrei bene con un Sanchini che riesce invece ad essere più oggettivo (anche Ranghieri da quel punto di vista comunque non è male... ma secondo me Sanchini è molto meglio).

Però se vedessi la SBK commentata da Meda a me andrebbe più che bene... perlomeno finchè non ci corre Rossi.

tornando IT, con gli adesivi secondo me l'estetica migliora anche, nel senso che sembrano molto più moto stradali.

[_GM_]

Anche il VFR 750 R, correva col faro dietro

[pike]

Dopo aver letto alcune cose molto condivisibili ed altre assai poco, debbo riconoscere a Meda sia le scuse, che l'italiano corretto, che una buona eloquenza.
Ma come ha fatto per il lancio di Baumgartner, tende a strafare. E secondo me un po' è bollito.
Per l'imparzialità... le palle signori.
Almeno in più occasioni ha dichiarato il suo tifo, mentre altri commentatori e giornalisti di preistorica memoria in Rai, nonostante fossero palesemente pro Biaggi (dal 1994 in poi) cercavano di fare gli imparziali, risultando non poco ridicoli.
I difetti di Meda sono percepibili... e palesi.

DiPillo urla, è vero, ma all'inizio degli anni 2000 mi ha trasmesso molta più emozione di quanto abbia fatto Vignando. A "sensazione" mi trasmette qualcosa di migliore, almeno rispetto a vignando. Che sembra un fighetto ignorante male invecchiato. Riconosco a Vignando due cose in meglio rispetto a Meda e Di Pillo: appeal estetico (per quanto non ami lo stile, è sempre vestito in maniera quasi impeccabile) e chiarezza della voce, nonchè tono. Meda e Di Pillo li trovo meno "suadenti", ma sono quisquilie. Vignando assembla 4 frasi e cominci seriamente a rimpiangere un meda dei tempi d'oro di Rossi.

Ranghieri... strana bestia. La risata "ahstaccatoahstaccatoahstaccatoah" mi da' un'idea di falso mostruosa... però sa fare ragionamenti tecnici e motociclistici migliori di Meda. E' tecnicamente skillato, per me, più di Meda. E' meno coinvolgente. Ma non mi convince, nonostante non sia affatto malvagio...

[bricoman80]

io dico MEDA-SANCHINI commentatori superbike....senza Rossi di mezzo a fuorviarlo Meda è il migliore commentatore che ci sia...e Sanchini è il miglior commento tecnico...insieme credo sarebbero divertenti quanto quei due cazzoni che fanno le telecronache su eurosport con però molti più contenuti e più professionalità...

per me Nicò ci hai preso!

Comunque per me gli adesivi tipo fari ci stanno tutti!

[IlLupo]

Tra un po' le faranno girare anche con il catalizzatore per farlo tornare di monda