www.sv-italia.it

Ciao SVisti!
In un altro topic si parlava dell'eterna lotta 2 vs 4 cilindri ma io devo fare per forza quello che la spara più grossa!
Che ne pensate dei v6, 6 in linea e v8 sulle due ruote?
Qualcuno ha avuto la fortuna di piazzare il fondoschiena su qualcosa dai 5 cilindri in su? Come vi siete trovati?

Personalmente ho un'infatuazione morbosa per il v6 come architettura ma ovviamente non sono ancora riuscito a provarne uno, però all'EICMA la Horex mi garbava parecchio!
Voi che ne dite?

4 cilindri bastano e avanzano!
Per quanto belli i v6 e i v8 sulle moto non hanno senso. Non a caso nessuna casa li usa.

Secondo me con quel tipo di architetture si sale troppo con il peso.
Basta guardare goldwing, k1600gt ecc...
Poi c'è anche chi con 2 cil fa putrelle pazzesche (harley e in parte moto guzzi), oppure il 4 cil della ctx 1300 che ha un peso disumano.

Personalmente al max ho provato 4 cilindri e già così alcuni hanno una schiena e una linearità pazzesca, anche se la mia moto preferita al momento è la speed triple 1050

Ma sì, infatti il mio discorso era proprio "chiacchiera da bar", poi il fatto che non abbiano senso è discutibile. In strada se proprio vogliamo non hanno senso nemmeno i 4 cilindri 1000 da 200 cv, nelle competizioni invece i motori più frazionati avevano un loro perchè (infatti tante case li avevano sperimentati) poi sono stati abbandonati per motivi di regolamento (e probabilmente anche tecnici).

Il mio voleva essere un discorso un po' diverso e il titolo era solo provocatorio

Mi viene in mente che la Honda nei primi anni in motogp usava un 5 cilindri a V (3 davanti + 2 dietro) sulla RC211V

Per fare il bauscia sicuro, ma tante volte basta un monocilindrico

non so mai guidato più di 4 ....ma un ragazzo che vedevo sul al passo aveva il 6 cil bmw e andava come un matto. In curva sembrava non guidasse neanche quel transatlantico eppure anche nei cambi veloci era dall occhio esterno molto rapido, e quando apriva ciao ciao!! che motorone!..Una volta gli chiesi come era da guidare ..lui mi rispose facile come tutte le bmw..Boh

teo 75 ha scritto:non so mai guidato più di 4 ....ma un ragazzo che vedevo sul al passo aveva il 6 cil bmw e andava come un matto. In curva sembrava non guidasse neanche quel transatlantico eppure anche nei cambi veloci era dall occhio esterno molto rapido, e quando apriva ciao ciao!! che motorone!..Una volta gli chiesi come era da guidare ..lui mi rispose facile come tutte le bmw..Boh

Una sera ho beccato un tizio nel traffico romano con un k1600gt... Sfrecciava tra le auto come un sh300... Da non credere.
La conclusione è sempre la stessa: si, la moto conta, ma la gran parte del lavoro lo fa chi ci sta sopra.

A livello sportivo, più cilindri significa più potenza. Pura questione geometrica, a parità di tutto il resto un motore più frazionato ha una superficie maggiore dei pistoni.. E con 6 cilindri hai anche tutte le forze equilibrate.. Non servono contrappesi, contralberi ecc ecc..
Poi però su due ruote ti scontri con gli ingombri...

stez90 ha scritto:Poi però su due ruote ti scontri con gli ingombri...

Certo, ingombri, peso, manutenzione sono i limiti, però mi rimane il fascino e la curiosità di sapere come si comportano, se hanno la coppia del due o l'allungo del 4 o tutti e due

Yamaha ha chiamato "revolution" il motore a 3 cilindri 900 che ha fatto.

E Triumph è da qualche anno che sul 3 ci ha investito parecchio, nonostante i limiti tecnologici per "asciugare" il monoblocco.

Io dico che per strada 3 è veramente il numero perfetto (di cilindri, eh?)

pike ha scritto:Yamaha ha chiamato "revolution" il motore a 3 cilindri 900 che ha fatto.

E Triumph è da qualche anno che sul 3 ci ha investito parecchio, nonostante i limiti tecnologici per "asciugare" il monoblocco.

Io dico che per strada 3 è veramente il numero perfetto (di cilindri, eh?)

Tra le moto che ho provato la speed triple 1050 è quella che mi è veramente rimasta nel cuore. Motore, posizione di guida, facilità, teppismo, ha tutto! Solo il cambio un filo duretto, ma nulla che non si manovri con decisione.
Quel 3 è spettacolare!

Ma che pippe mentali vi fate
Toglietevi il pensiero 6/8
Questa si che spacca
http://www.insella.it/news/una-cafe-rac ... re-cbx-v12

Correggo il titolo del topic allora... In effetti così potrebbero anche bastare

il tre della triunz l'ho provato e m'ha deluso,ne carne ne pesce.

69libero ha scritto:il tre della triunz l'ho provato e m'ha deluso,ne carne ne pesce.

Io l'ho adorato e lo adoro, non sarei mai voluto scendere da quella moto, ma è anche vero che la. Speed triple 1050 è stata l'unica moto fino ad ora dove già salendoci mi sono sentito a casa. Ergonomia per me perfetta.

Vero Sniper che il manico conta sempre più di tutto, però con bmw vuoi per questioni di quote ciclistiche particolari ,tutti e dico tutti più o meno sembrano bravini a guidare (vedi Gs) , io e ho avuti 2 di Bmw e lo confermo, sono particolari ma facili nella guida ma il k 1600 mi ha sempre incuriosito...nella sua mastodonticità

teo 75 ha scritto:Vero Sniper che il manico conta sempre più di tutto, però con bmw vuoi per questioni di quote ciclistiche particolari ,tutti e dico tutti più o meno sembrano bravini a guidare (vedi Gs) , io e ho avuti 2 di Bmw e lo confermo, sono particolari ma facili nella guida ma il k 1600 mi ha sempre incuriosito...nella sua mastodonticità

Provato anche l'r1200gs (anno 2007 se ben ricordo), facilissimo da guidare, una specie di giocattolo con cui, una volta messa la 4°, ti scordi del resto e ci fai un po' tutto. Peccato per il baricentro un po' alto.

Io sul 1200gs ci ho fatto scuola guida praticamente
In effetti è intuitiva ma personalmente (sarà che l'ho guidata poco e con poca esperienza) non mi ha dato la voglia di farci chissà che e tirarla... Più di passeggiare, come la guzzi v7 anche se in modo diverso.

sniper765 ha scritto:

teo 75 ha scritto:Vero Sniper che il manico conta sempre più di tutto, però con bmw vuoi per questioni di quote ciclistiche particolari ,tutti e dico tutti più o meno sembrano bravini a guidare (vedi Gs) , io e ho avuti 2 di Bmw e lo confermo, sono particolari ma facili nella guida ma il k 1600 mi ha sempre incuriosito...nella sua mastodonticità

Provato anche l'r1200gs (anno 2007 se ben ricordo), facilissimo da guidare, una specie di giocattolo con cui, una volta messa la 4°, ti scordi del resto e ci fai un po' tutto. Peccato per il baricentro un po' alto.

Strano, il boxer ha il baricentro basso è fa da motore portante.

Inviato dal mio SM-G903F con Tapatalk 2