www.sv-italia.it

...sta perdendo il 4.5% sul nasdaq

GODO

prima o poi sti siti insulsi scompariranno. le rete sara' talmente veloce in casa su linea fissa o su smartphone che i server a tal fine scompariranno. ogni utente sara' comunque on lai con la sua vita virtuale, ma tutto sara' residente solo nel suo pc-smartphone-tablet, e quando cancellera' qualcosa dal pisi'smartphonetablet, allora scomparira' per sempre dal virtuale e dal reale
le nuvole di steve jobs, peralto non inventate da steve visto che c'era gia', non stanno avendo sto gran successo. soprattutto gente di testa ci puo' caricare solo monnezza ma di sicuro non dati seri, dati che non possono essere lasciati in balia dell'ignoto e di altri oppure degli spioni http://punto-informatico.it/3561694/PI/ ... ernet.aspx

in ogni caso in un mondo non capovolto uno zuckerberg non sarebbe una grande testa ma un fallito in cerca di corsi formativi per entrare nel mondo del lavoro

ma non lo vedete che chi sta in cima e sembra prendere decisioni non han nulla piu' di voi?
non vedete che prendono sempre decisioni sbagliate, o comunque intraprendono strade che alla fine portano sempre a cio' che non e' il Vostro interesse?
i pochi inteliggenti (ma non perche' siano tali. ma solo perche' il popolo mondiale e' stupito. e come si dice in un mondo di orbi uno con un solo occhio...) dirigono dietro le quinte, nomi sconosciuti che nessuno conosce e nessnuno ha mai visto ignoti, ignoti volontari, quasi inesistenti, tanto inesistenti da essere gli unici qualcuno
che ci stanno rovinando

io ho una visione diametralmente opposta alla tua ma il risultato finale è lo stesso

-6.5%... corro a toccarmi

8 percentooooooooooooooooo vado a suicidarmi dalla gioia!!!

perchè tanto odio!?!?!?

si attende rimbalzone...propongo di comprare in avvio di seduta e rivendere a 29.5... susu fate soldi sulla pelle del prode zukkerberg

ahhhhhhhhh godooooooooo perde ancoraaaaaaaaaaaaaa

non capisco la gioia nel vedere fumare via tanti soldi, qualche pirla a cui li avranno proposto ci sarà anche, ed ora sta perdendo i suoi risparmi

davide se passassi a leggere di qua non me ne volere

ma è proprio il sistema della borsa che è un mostro da abbattere a parer mio

il mio è uno scherzo. io non ci guadagno e non ci perdo niente quindi me la rido La borsa secondo me non è un mostro da abbattere, sicuramente però ci sono molte cose da rivedere

piu' che da abbattere da ridimensionare

una volta il gioco era una schedina al totocalcio, due quattro colonne la domenica. o le due colonne del vecchio totip

se poi tutta la vita e la sorte della gente e soprattutto della povera gente viene a dipendere dal gioca facile gioca intelligente

allora che la gente abbia cio' che vuole. perche' se non lo volesse


come si dice,
prima o poi cadono tutti

la stranezza e' quando non cadono. se non cadono e' perche' rispecchiano esattamente cio' che si vuole. perche' non mi va di pensare che la gente sia diventata codarda. al piu' che ha ancora la pancia troppo piena. ed allora aspettiamo che arrivi la vera carestia


nelle cose ci vuole la giusta misura. anche un tot di dittatori al pallamondo fan bene. un tot di tutto non fa mai male o troppo male. anzi, un po di vinoalcol aiuta la circolazione che e' un piacere
e' quando le proporzioni si sproporzionano che arriva il bello. e' quando al posto del sangue circola solo vino che io la gente proprio non riesco a vederla camminare diritta

comunque stiamo a guardare due, tre, cinque anni

le moto son pericolose...c'e' tanta gente che si ammazza al we perche' fa il pirla... vanno eliminate..

le auto sono pericolose: basta un ubriaco o uno con un colpo di sono e un'intera famiglia puo' sparire... vogliamo parlare di quando centrano un gruppo di ciclisti e fanno una strage? sarebbero da eliminare per il bene di tutti...

ma soprattutto: gli aerei? "c'e', cioe'" (volutamente analfabetizzante) la probabilita' di sopravvivenza in caso di incidente e' prossima allo zero, e pensa quando si schiantano su citta' tipo il concorde..follia.. sarebbero da eliminare..

Il fumo: dolce prepuzio umano uno fuma e si riempie di cacchina i polmoni, che poi l'assistenza sanitaria in caso di tumore gliela pago io e costa un botto e allora vedi che l tasse finiscono in spese evitabili.. non capisco perche' non lo eliminino.

morale della favola: il problema non sono le cose, sono l'USO che ne viene fatto.
I derivati sono la piu' grande invenzione della storia finanziaria...se solo venissero usati sempre nel modo corretto e dalle persone competenti a farlo... ma non avviene e allora diamo contro, perche' fare tabula rasa e' meno faticoso che capire il perche' e intervenire per migliorare le cose...

abs?airbag?codice della strada? perche' fare fatica a introdurli? bastava eliminare le auto dopo i primi incidenti!

the flame esiste anche la statistica però... gli aerei sono i mezzi più sicuri di tutti, le moto sono tra le più pericolose... gli strumenti finanziari sono geniali e servono ad "oliare" l'economia ma ormai l'attendibilità e la reputazione di chi li genera (parlo a livello aggregato, non dei singoli individui) è prossima allo zero.

guarda cosa è successo col LIBOR!!

appunto, il problema non e' nello strumento (pensa una dolce prepuzio umano de morgan col telaio in LEGNO) ma nel come viene utilizzato...
eliminarlo non e' la soluzione, regolamentarlo in maniera efficace lo e'!

The flame ha scritto:appunto, il problema non e' nello strumento (pensa una dolce prepuzio umano de morgan col telaio in LEGNO) ma nel come viene utilizzato...
eliminarlo non e' la soluzione, regolamentarlo in maniera efficace lo e'!

sì è vero... ma sono 100 anni che cercano di regolamentare e adesso viene fuori che i mutui, i prestiti interbancari, i tassi d'interesse di una fetta consistente del globo si basavano su un indice che è stato fatto fluttuare a piacere da Barclay's e una manciata di altre banche per coltivare l'interesse di pochi???

eccheccazz, è come dare la bomba atomica in mano a un adolescente EMO!

killeradicator ha scritto:

The flame ha scritto:appunto, il problema non e' nello strumento (pensa una dolce prepuzio umano de morgan col telaio in LEGNO) ma nel come viene utilizzato...
eliminarlo non e' la soluzione, regolamentarlo in maniera efficace lo e'!

sì è vero... ma sono 100 anni che cercano di regolamentare e adesso viene fuori che i mutui, i prestiti interbancari, i tassi d'interesse di una fetta consistente del globo si basavano su un indice che è stato fatto fluttuare a piacere da Barclay's e una manciata di altre banche per coltivare l'interesse di pochi???

eccheccazz, è come dare la bomba atomica in mano a un adolescente EMO!

no no calma... il libor fixing non e' stato affatto quello... non e' che veniva fatto fluttuare a piacimento cosi', anche perche' e' il risultato delle valutazioni di un board di 16 banche (non mi ricordo se 16 o 18) solo che alcune banche ritoccavano la propria valutazione (ma non tutte) in modo da poter ottenere tassi migliori in modo da lucrare sullo spread poi presentato ai clienti e averne un ritorno di immagine (se possono prendere a prestito a poco vuol dire che sono molto solventi e danno l'immagine di solidita' al mercato)..

The flame ha scritto:

killeradicator ha scritto:

The flame ha scritto:appunto, il problema non e' nello strumento (pensa una dolce prepuzio umano de morgan col telaio in LEGNO) ma nel come viene utilizzato...
eliminarlo non e' la soluzione, regolamentarlo in maniera efficace lo e'!

sì è vero... ma sono 100 anni che cercano di regolamentare e adesso viene fuori che i mutui, i prestiti interbancari, i tassi d'interesse di una fetta consistente del globo si basavano su un indice che è stato fatto fluttuare a piacere da Barclay's e una manciata di altre banche per coltivare l'interesse di pochi???

eccheccazz, è come dare la bomba atomica in mano a un adolescente EMO!

no no calma... il libor fixing non e' stato affatto quello... non e' che veniva fatto fluttuare a piacimento cosi', anche perche' e' il risultato delle valutazioni di un board di 16 banche (non mi ricordo se 16 o 18) solo che alcune banche ritoccavano la propria valutazione (ma non tutte) in modo da poter ottenere tassi migliori in modo da lucrare sullo spread poi presentato ai clienti e averne un ritorno di immagine (se possono prendere a prestito a poco vuol dire che sono molto solventi e danno l'immagine di solidita' al mercato)..

quella è la causa, ma la conseguenza di ciò è stata che il LIBOR veniva calcolato su informazioni non corrette, e di conseguenza aveva valori più bassi del dovuto. Visto che il libor è un indice molto utilizzato, in primis su mutui e prestiti/crediti bancari, nonchè prestiti scolastici e altri contratti, ciò ha inciso su oltre 350.000 miliardi di dollari in transazioni e contratti derivati.
scusa se è poco

Inoltre, era una sottostima sistematica: quasi tutte le banche interpellate dichiaravano valori irrealmente bassi, non era certo solo Barclays.

Oltretutto pare che alcuni traders erano a conoscenza del fixing e sapessero in anticipo come si sarebbe mosso il Libor, ottenendo ingenti guadagni da insider trading (e anche lì... si apre un vaso di pandora sulle informazioni più o meno lecite che alcuni hanno rispetto ad altri)

Insomma.... Lehman è fallita prendendo in contropiede molti, se questo scandalo fosse uscito nel momento peggiore ne sarebbero fallite molte altre, forse persino Barclays.
Chi sarebbe andato a raccontare ai risparmiatori e agli investitori che era solo "un giochetto per farsi belli"??

continuo a ritenere che la variazione rispetto al fair value fosse contenuta... mi rendo conto, pero', che in quanto addetto ai lavori posso avere un'opinione diversa dagli altri in quanto a "dimensione" e impatto...

killeradicator ha scritto:

The flame ha scritto:appunto, il problema non e' nello strumento (pensa una dolce prepuzio umano de morgan col telaio in LEGNO) ma nel come viene utilizzato...
eliminarlo non e' la soluzione, regolamentarlo in maniera efficace lo e'!

sì è vero... ma sono 100 anni che cercano di regolamentare e adesso viene fuori che i mutui, i prestiti interbancari, i tassi d'interesse di una fetta consistente del globo si basavano su un indice che è stato fatto fluttuare a piacere da Barclay's e una manciata di altre banche per coltivare l'interesse di pochi???

eccheccazz, è come dare la bomba atomica in mano a un adolescente EMO!