Il Re E' MORTO (edited)... Viva il re

[kuposh87]

http://www.corriere.it/politica/11_nove ... 30b6.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.corriere.it/editoriali/11_no ... 1916.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Interessante.. stupisce vedere con che velocità si passa da "essere una delle voci a cui bisogna dare ascolto perchè siamo lo zimbello d'europa" a "sei un scroto"..
Ma non è lo steso Sarkò di una settimana fa? Quello che rideva alle domande su Berlusconi e sull'Italia..

per me deficiente era e deficiente rimane.... quei siparietti in pubblico non si fanno
da quato leggo è comunque un ottimo candidato a erede di B in quanto a figureammerd@

[killeradicator]

http://www.corriere.it/politica/11_nove ... 30b6.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.corriere.it/editoriali/11_no ... 1916.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Interessante.. stupisce vedere con che velocità si passa da "essere una delle voci a cui bisogna dare ascolto perchè siamo lo zimbello d'europa" a "sei un scroto"..
Ma non è lo steso Sarkò di una settimana fa? Quello che rideva alle domande su Berlusconi e sull'Italia..

per me deficiente era e deficiente rimane.... quei siparietti in pubblico non si fanno
da quato leggo è comunque un ottimo candidato a erede di B in quanto a figureammerd@

suvvia tequi, non cadermi in questi tranelli linguistici.... sarko è un tamarro di borgata fin da quando era sindaco, ricordiamo che è diventato presidente perchè ha ingiustamente accusato il suo diretto rivale nel partito che si è fatto da parte pur essendo innocente (dimostrato anni dopo), un pò come han fatto qui da noi con di Pietro negli anni '90.

non so proprio di cosa ti stupisci: che la Francia sia una voce a cui dare ascolto? direi che è ovvio.
Che sarko sia uno scroto? altrettanto ovvio.

quindi? un editoriale della stefanelli cosa dovrebbe dimostrare, a parte il suo inelegante utilizzo della lingua italiana?

ha ragione kuposh, Sarko se si impegnasse davvero a fondo a fare del suo peggio potrebbe essere un buon allievo di Berlusconi in quanto a figure di merdà e càzzate sparate a sproposito.... non supererà mai il maestro (wikiquote lo testimonia) ma sarebbe comunque sulla strada giusta.

ma la Francia se vuole sul mercato sia finanziario sia dei fondamentali ci fa un cùlo quadro come stabilità e prospettive, checchè ne dicano altri sul forum con le loro visioni di debito/PIL fantasiosamente rielaborate.
E soprattutto, essendo la nazione più pericolosa AL MONDO in questo momento per la stabilità dell'economia mondiale, abbiamo solo da rimboccarci le maniche e lasciar perdere i voli pindarici sulle frivolezze di altri.

[Tequi]

suvvia tequi, non cadermi in questi tranelli linguistici.... sarko è un tamarro di borgata fin da quando era sindaco, ricordiamo che è diventato presidente perchè ha ingiustamente accusato il suo diretto rivale nel partito che si è fatto da parte pur essendo innocente (dimostrato anni dopo), un pò come han fatto qui da noi con di Pietro negli anni '90.

non so proprio di cosa ti stupisci: che la Francia sia una voce a cui dare ascolto? direi che è ovvio.
Che sarko sia uno scroto? altrettanto ovvio.

quindi? un editoriale della stefanelli cosa dovrebbe dimostrare, a parte il suo inelegante utilizzo della lingua italiana?

ha ragione kuposh, Sarko se si impegnasse davvero a fondo a fare del suo peggio potrebbe essere un buon allievo di Berlusconi in quanto a figure di merdà e càzzate sparate a sproposito.... non supererà mai il maestro (wikiquote lo testimonia) ma sarebbe comunque sulla strada giusta.

ma la Francia se vuole sul mercato sia finanziario sia dei fondamentali ci fa un cùlo quadro come stabilità e prospettive, checchè ne dicano altri sul forum con le loro visioni di debito/PIL fantasiosamente rielaborate.
E soprattutto, essendo la nazione più pericolosa AL MONDO in questo momento per la stabilità dell'economia mondiale, abbiamo solo da rimboccarci le maniche e lasciar perdere i voli pindarici sulle frivolezze di altri.

Beh.. se la voce a cui devo dare ascolto è quella di uno scroto non mi trovi d'accordo. Uno o è scroto o non lo è.. non è che lo è quando fa comodo.
Il problema è che fino a ieri quando qualcuno provava a dire che Sarkò aveva il suo dolce prepuzio umano di interesse a spalare cacchina sull'Italia tutti a strillare che lui era il verbo.. oggi, appena il "verbo" ha smesso di essere utile, lo stesso giornale lo tratta come un demente. A me pare una grossa incongruenza. Vedrai che a breve toccherà anche agli altri. Merkel, Cameron, etc. etc.
Riguardo alla situazione debitoria dell'Italia mi trovi d'accordo che bisogna fare qualcosa ma non mi trovi d'accordo sul fatto che "stia messa peggio di" o "che moriremo tutti".
Il debito italiano c'è sempre stato.. certo negli ultimi anni è cresciuto ma oggi pare che pagare il 7% di interessi sui bond sia la fine del mondo quando fino a 20 anni fa si pagava almeno il 14%.
La verità è che tutta sta manfrina ha avuto un solo scopo (scopo che fra l'altro mi trova d'accordo vista la stagnazione in cui eravamo) ed era quello di mandare via il governo in carica. Ora vedrai che non si parlerà più di spread e di bond (roba che fino all'altro ieri il 90% delle persone non sapeva neanche cosa fosse..).
Detto questo ben venga Monti e speriamo che metta su un governo di soli tecnici come promesso.. allora si che sarà cacchina e sangue per tutti (il che non vuol dire che io non sia d'accordo).
I tagli proposti da questo governo saranno robetta cari miei..

[kuposh87]

suvvia tequi, non cadermi in questi tranelli linguistici.... sarko è un tamarro di borgata fin da quando era sindaco, ricordiamo che è diventato presidente perchè ha ingiustamente accusato il suo diretto rivale nel partito che si è fatto da parte pur essendo innocente (dimostrato anni dopo), un pò come han fatto qui da noi con di Pietro negli anni '90.

non so proprio di cosa ti stupisci: che la Francia sia una voce a cui dare ascolto? direi che è ovvio.
Che sarko sia uno scroto? altrettanto ovvio.

quindi? un editoriale della stefanelli cosa dovrebbe dimostrare, a parte il suo inelegante utilizzo della lingua italiana?

ha ragione kuposh, Sarko se si impegnasse davvero a fondo a fare del suo peggio potrebbe essere un buon allievo di Berlusconi in quanto a figure di merdà e càzzate sparate a sproposito.... non supererà mai il maestro (wikiquote lo testimonia) ma sarebbe comunque sulla strada giusta.

ma la Francia se vuole sul mercato sia finanziario sia dei fondamentali ci fa un cùlo quadro come stabilità e prospettive, checchè ne dicano altri sul forum con le loro visioni di debito/PIL fantasiosamente rielaborate.
E soprattutto, essendo la nazione più pericolosa AL MONDO in questo momento per la stabilità dell'economia mondiale, abbiamo solo da rimboccarci le maniche e lasciar perdere i voli pindarici sulle frivolezze di altri.

Beh.. se la voce a cui devo dare ascolto è quella di uno scroto non mi trovi d'accordo. Uno o è scroto o non lo è.. non è che lo è quando fa comodo.
Il problema è che fino a ieri quando qualcuno provava a dire che Sarkò aveva il suo dolce prepuzio umano di interesse a spalare cacchina sull'Italia tutti a strillare che lui era il verbo.. oggi, appena il "verbo" ha smesso di essere utile, lo stesso giornale lo tratta come un demente. A me pare una grossa incongruenza. Vedrai che a breve toccherà anche agli altri. Merkel, Cameron, etc. etc.
Riguardo alla situazione debitoria dell'Italia mi trovi d'accordo che bisogna fare qualcosa ma non mi trovi d'accordo sul fatto che "stia messa peggio di" o "che moriremo tutti".
Il debito italiano c'è sempre stato.. certo negli ultimi anni è cresciuto ma oggi pare che pagare il 7% di interessi sui bond sia la fine del mondo quando fino a 20 anni fa si pagava almeno il 14%.
La verità è che tutta sta manfrina ha avuto un solo scopo (scopo che fra l'altro mi trova d'accordo vista la stagnazione in cui eravamo) ed era quello di mandare via il governo in carica. Ora vedrai che non si parlerà più di spread e di bond (roba che fino all'altro ieri il 90% delle persone non sapeva neanche cosa fosse..).
Detto questo ben venga Monti e speriamo che metta su un governo di soli tecnici come promesso.. allora si che sarà cacchina e sangue per tutti (il che non vuol dire che io non sia d'accordo).
I tagli proposti da questo governo saranno robetta cari miei..

in casa della mia ragazza guardano solo tg5 e studio aperto e non aveva mai sentito parlare di spread btp-bund....
basterebbe pagare poco, ma tutti, e vedi che il debito si risana in tempo 0... ma qui in Italia, si paga tanto, ma in pochi.... possibile che non possa salire al governo nessuno che sia realmente intenzionato a combattere l evasione?

[Tequi]

Kupo non è che se guardavi studio aperto o Tg5.. magari!!
Prima il massimo che i telegiornali ed i giornali (non tecnici sia chiaro) dicevano sui bond italiani era...

"Messi all'asta BOT e BTP (non si chiamavano neanche bond... ), tutti venduti.."

Ora qualsiasi giornale o telegiornale si era tramutato in una estensione del sole24ore o di MF!
Tutti all'improvviso sono diventati esperti di economia.. al bar non si parlava più di calcio ma di spread.. ho sentito cosè che voi umani..
Gente che fatica a fare una divisione a due cifre lanciarsi in analisi macroeconomiche con tanto di calcolo di rischi.. ma per favore!!
Ora i giornali smetteranno di parlarne.. il nemico è stato battuto.. tutti torneranno a parlare di calcio e anche non avendo risolto nulla sembrerà di nuovo tutto apposto (il corriere ha già iniziato come hai visto..).
Ora la domanda è:"Il problema c'è? Il problema non c'è? Il problema c'è ma non ne la misura in cui ce lo hanno fatto vedere ed è stato usato ad arte?"

[kuposh87]

Kupo non è che se guardavi studio aperto o Tg5.. magari!!
Prima il massimo che i telegiornali ed i giornali (non tecnici sia chiaro) dicevano sui bond italiani era...

"Messi all'asta BOT e BTP (non si chiamavano neanche bond... ), tutti venduti.."

Ora qualsiasi giornale o telegiornale si era tramutato in una estensione del sole24ore o di MF!
Tutti all'improvviso sono diventati esperti di economia.. al bar non si parlava più di calcio ma di spread.. ho sentito cosè che voi umani..
Gente che fatica a fare una divisione a due cifre lanciarsi in analisi macroeconomiche con tanto di calcolo di rischi.. ma per favore!!
Ora i giornali smetteranno di parlarne.. il nemico è stato battuto.. tutti torneranno a parlare di calcio e anche non avendo risolto nulla sembrerà di nuovo tutto apposto (il corriere ha già iniziato come hai visto..).
Ora la domanda è:"Il problema c'è? Il problema non c'è? Il problema c'è ma non ne la misura in cui ce lo hanno fatto vedere ed è stato usato ad arte?"

che la cosa sia stata gonfiata un pochino non c'è dubbio e siamo d accordo.... tutti ( i mercati) volevano una testa e l hanno avuta....
però il problema c era ( e c'è ) e andava affrontato, non ignorato....
ho fatto l esempio della mia ragazza perchè in casa sua ci manca poco che mettano B nel presepe ( lei per fortuna si salva da questo fanatismo ), a pranzo e cena sintonizzano su tg5 e studio aperto e non ha mai sentito di notizie su sta roba qua

[killeradicator]

tequi, 20 anni fa si pagava il 14% perchè l'inflazione era al 18%, era tutta un'altra cosa

comunque, secondo me si parlerà ancora parecchio di spread, non è certo mandando a casa berlusca che si risolvono magicamente 20 anni di stagnazione, di distruzione dei fondamentali (tra cui competitività, esportazioni e capitalizzazione delle PMI), anche se sicuramente era il primo e fondamentale passo da fare. abbiamo 6 mesi per riposizionare sui mercati 200 miliardi di obbligazioni mantenendo giù i tassi, non sarà impresa facile.

[The flame]

http://www.corriere.it/politica/11_nove ... 30b6.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.corriere.it/editoriali/11_no ... 1916.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Interessante.. stupisce vedere con che velocità si passa da "essere una delle voci a cui bisogna dare ascolto perchè siamo lo zimbello d'europa" a "sei un scroto"..
Ma non è lo steso Sarkò di una settimana fa? Quello che rideva alle domande su Berlusconi e sull'Italia..

per me deficiente era e deficiente rimane.... quei siparietti in pubblico non si fanno
da quato leggo è comunque un ottimo candidato a erede di B in quanto a figureammerd@

suvvia tequi, non cadermi in questi tranelli linguistici.... sarko è un tamarro di borgata fin da quando era sindaco, ricordiamo che è diventato presidente perchè ha ingiustamente accusato il suo diretto rivale nel partito che si è fatto da parte pur essendo innocente (dimostrato anni dopo), un pò come han fatto qui da noi con di Pietro negli anni '90.

non so proprio di cosa ti stupisci: che la Francia sia una voce a cui dare ascolto? direi che è ovvio.
Che sarko sia uno scroto? altrettanto ovvio.

quindi? un editoriale della stefanelli cosa dovrebbe dimostrare, a parte il suo inelegante utilizzo della lingua italiana?

ha ragione kuposh, Sarko se si impegnasse davvero a fondo a fare del suo peggio potrebbe essere un buon allievo di Berlusconi in quanto a figure di merdà e càzzate sparate a sproposito.... non supererà mai il maestro (wikiquote lo testimonia) ma sarebbe comunque sulla strada giusta.

ma la Francia se vuole sul mercato sia finanziario sia dei fondamentali ci fa un cùlo quadro come stabilità e prospettive, checchè ne dicano altri sul forum con le loro visioni di debito/PIL fantasiosamente rielaborate.
E soprattutto, essendo la nazione più pericolosa AL MONDO in questo momento per la stabilità dell'economia mondiale, abbiamo solo da rimboccarci le maniche e lasciar perdere i voli pindarici sulle frivolezze di altri.

è grazie a voi nuovi economisti se c'è più lavoro per quelli che economisti lo sono realmente!

thanks......

[Tequi]

tequi, 20 anni fa si pagava il 14% perchè l'inflazione era al 18%, era tutta un'altra cosa

comunque, secondo me si parlerà ancora parecchio di spread, non è certo mandando a casa berlusca che si risolvono magicamente 20 anni di stagnazione, di distruzione dei fondamentali (tra cui competitività, esportazioni e capitalizzazione delle PMI), anche se sicuramente era il primo e fondamentale passo da fare. abbiamo 6 mesi per riposizionare sui mercati 200 miliardi di obbligazioni mantenendo giù i tassi, non sarà impresa facile.

Scusa killer.. ma che vuol dire.. pagare il 14% sul debito invece del 7% è comunque pagare il doppio.. inflazione o non inflazione.

Se oggi non possiamo permetterci di pagare il 7% su un debito che è salito del 15% rispetto a 20 anni fa come facevamo 20 anni fa a pagare il 50% in più senza fallire? Forse perchè neanche oggi si fallirebbe?
Dai Killer.. bisogna essere onesti e chiamare le cose con il loro nome. La manovra aveva uno scopo ben preciso (scopo che, come detto, condivido nel merito ma non nelle azioni).

Io accetto scommesse.. da qui ad un paio di mesi lo spread non se lo inculerà più nessuno (theflame like escluso..).

[killeradicator]

flame ma tu sai di cosa mi occupo io?

tu lavori nel trading, non puoi definirti un'economista perchè non lo sei. sei un trader, sarai sicuramente molto bravo non lo metto in dubbio ma se permetti non è la stessa cosa.

io mi occupo di spesa sanitaria, nel mio lavoro trattiamo molto più a fondo l'economia degli stati, verifichiamo con attenzione tutti gli aspetti microeconomici per le politiche di medio-lungo termine in campo economico e sociale. eppure non mi definirei MAI un economista perchè non lo sono, anche se ho una laurea a corredo nel campo.

rientrando in topic - mi stupiva la tua assenza dal thread in effetti - resto della mia opinione: nel lungo periodo FAUC di CDS, IRS e altri strumenti vanilla o esotici che siano. Per l'industria contano i tassi medi sul debito, la leva, la competitività e se proprio vogliamo essere pignoli la dilazione media ai fornitori fin troppo sottovalutata in questo paese come strumento di stabilità economica.
Per gli stati contano i meccanismi di creazione del debito (in altre parole: la spesa sul medio-lungo termine), il sistema fiscale e l'aver attuato o meno riforme strutturali su lavoro/sanità/scuola.

Se anche dovessimo andare in default, sono i fondamentali che ci dovranno tenere a galla, non esiste trading in grado di affossare definitivamente un'economia competitiva con una struttura sociosanitaria valida. Peccato che l'Italia non rientri in quella casistica.

[killeradicator]

tequi, 20 anni fa si pagava il 14% perchè l'inflazione era al 18%, era tutta un'altra cosa

comunque, secondo me si parlerà ancora parecchio di spread, non è certo mandando a casa berlusca che si risolvono magicamente 20 anni di stagnazione, di distruzione dei fondamentali (tra cui competitività, esportazioni e capitalizzazione delle PMI), anche se sicuramente era il primo e fondamentale passo da fare. abbiamo 6 mesi per riposizionare sui mercati 200 miliardi di obbligazioni mantenendo giù i tassi, non sarà impresa facile.

Scusa killer.. ma che vuol dire.. pagare il 14% sul debito invece del 7% è comunque pagare il doppio.. inflazione o non inflazione.

Se oggi non possiamo permetterci di pagare il 7% su un debito che è salito del 15% rispetto a 20 anni fa come facevamo 20 anni fa a pagare il 50% in più senza fallire? Forse perchè neanche oggi si fallirebbe?
Dai Killer.. bisogna essere onesti e chiamare le cose con il loro nome. La manovra aveva uno scopo ben preciso (scopo che, come detto, condivido nel merito ma non nelle azioni).

Io accetto scommesse.. da qui ad un paio di mesi lo spread non se lo inculerà più nessuno (theflame like escluso..).

no tequi mi spiace ma se hai 18% di inflazione e 14% di interessi sul debito ti va di lusso, io firmerei per un debito del genere! (tant'è che molti si son trovati fregati coi BOT in quegli anni, se ben ricordi). Stampi denaro, paghi gli interessi, il valore in termini reali scende e tiri a campare. Certo non è una gran politica di lungo periodo, ma questo è un altro discorso.

se invece l'inflazione è al 3% legata alla moneta comune e il tasso è al 7%, il problema ce l'hai eccome (Flame correggimi se sbaglio )

sul discorso spread forse hai ragione tutto sommato: la casalinga di voghera se lo dimenticherà magari perchè il TG non ne parlerà tutti i momenti: lo spero, vorrà dire che non saremo più alla canna del gas nei confronti dei nostri creditori.

pps: a proposito di TG: sabato sera, mentre il nano si dimetteva e La7, SKY TG24 e altri erano collegati in diretta, su RAI1 c'era un interessante inchiesta sulla qualità dei vigneti pugliesi. se non è informazione questa....

[The flame]

premesso che sono un trader (in realtà portfolio manager...che è ben diverso! ) MA sono stato e rimango sempre un ANALISTA FINANZIARIO, specializzato soprattutto su derivati e strutturati su fixed income e particolarmente incline all'economia monetaria (tanto per....)
non sto dicendo che tu sei un pirla, ci mancherebbe, ma come ben saprai fare analisi monetarie implica conoscere almeno un pelino di macroeconomia.....e trattando tutte le principali valute è mio dovere studiare le economie dei paesi che ci sono alle spalle....! tutti quanti!
oltre ovviamente a fornire la spiegazione verso tutti (ci si prova....) i macro movimenti economici in modo da poter fornire informazioni a clienti che spesso sono intermediari finanziari a loro volta...
morale: dati i fondamentali io devo saper spiegare anche ciò che NON rispetta i fondamentali, devo trovarne la logica, le prove e saper trovare una soluzione per poterne trarre un vantaggio per me (come azienda che mi paga) e i miei clienti....
la crisi debito italiano è da almeno gennaio (GENNAIO) che occupa il mio tempo (oltre a quello di professionisti 10 volte più bravi) quindi il sentirne parlare solo nelle due settimane in cui i media ne stanno facendo diventare la moda è ovvio che mi fa sorridere: ma come tutti a parlare di dolce bevanda a base di fiori di guaranà e poi tutti economisti?

te lo ripeto: il mio non è ne vuole essere un attacco a te, e ci mancherebbe (che cacchio vuoi che mi importi???) ho solo provato (ovviamente commettendo un errore a quanto pare) a rendere pubbliche le stesse considerazioni che stanno facendo le banche e gli analisti del resto del mondo: trovare il perchè, oltre l'apparenza e trovare soluzioni per utilizzarlo positivamente...

[Tequi]

no tequi mi spiace ma se hai 18% di inflazione e 14% di interessi sul debito ti va di lusso, io firmerei per un debito del genere! (tant'è che molti si son trovati fregati coi BOT in quegli anni, se ben ricordi). Stampi denaro, paghi gli interessi, il valore in termini reali scende e tiri a campare. Certo non è una gran politica di lungo periodo, ma questo è un altro discorso.

se invece l'inflazione è al 3% legata alla moneta comune e il tasso è al 7%, il problema ce l'hai eccome (Flame correggimi se sbaglio )

Scusa Killer.. ma che stai dicendo. Se ci siamo trovati con questo debito è proprio per colpa di questo ragionamento del menga.
L'inflazione era così alta perchè al tempo (si poteva ancora fare) per far risalire l'economia italiana si era deciso di svalutare la lire (cosa pagata a caro prezzo una volta che arrivò il momento di fissare il cambio con l'euro) facendo in modo che le esportazioni schizzassero verso l'alto (cosa che fa la cina in questo momento con il dollaro).
Il conto inflazione interessi lo puoi fare solo sul territorio sovrano. Solo con chi quei bond li compra con le lire.
Lo sai che che voleva dire comprare all'epoca BTP 2027 in dollari o in marchi? Che ora non ti hanno reso il xxx% ma xxx% per due visto che ora li riscuoti in euro.
Quindi ora la situazione non è diversa da quello che era 20 anni fa.. l'unica cosa diversa è che ora dobbiamo rendere conto all'Europa.. prima ce ne fottevamo di farlo.
Ora ci troviamo sotto attacco speculativo per svariati motivi e nessuno di questi è prettamente economico. Sono motivi politici e basta. Non si va in default oggi come non ci si è andati 20 anni fa.

sul discorso spread forse hai ragione tutto sommato: la casalinga di voghera se lo dimenticherà magari perchè il TG non ne parlerà tutti i momenti: lo spero, vorrà dire che non saremo più alla canna del gas nei confronti dei nostri creditori.

pps: a proposito di TG: sabato sera, mentre il nano si dimetteva e La7, SKY TG24 e altri erano collegati in diretta, su RAI1 c'era un interessante inchiesta sulla qualità dei vigneti pugliesi. se non è informazione questa....

No.. non se ne parlerà più perchè non servirà più al popolino. Non servirà più aizzare la gente (almeno per il momento) contro il nemico. Se ne tornerà a parlare quando e se servirà tanto lo spread (Monti o non Monti) quello rimarrà, le sue variazioni saranno molto relative.
Io non so che TG1 trasmettono in piemonte ma io ero a cena e guardavo proprio quello (sul mac con la chiavetta prendo solo la RAI). Ho visto arrivare Berlusconi al colle in diretta (come tutti gli altri TG). Non parliamo di controllo mediatico delle persone perchè tutto questo casino non farà altro che dimostrare che la gente ama farsi controllare e non ragionare con la propria testa.
Lo spread è quello che conta..

[killeradicator]

due considerazioni:

1. Flame: non me la sono presa, figurati, non è il mio mestiere l'analista o l'economista, e anzi ho letto con molto interesse e in parte in accordo le tue considerazioni sull'altro post. ciò non toglie che tu abbia come focus la crisi che ha colpito i mercati finanziari, quello che ti sto dicendo io è che non è solo quello il punto: si può affossare definitivamente un istituto finanziario con un semplice "bank run" (come si chiama in italiano?), non si può fare lo stesso con uno stato: se fossimo un paese con un'economia solida, potremmo comunque andare in default per un'eccessiva esposizione sui mercati finanziari, giusto? Questo però non significa che l'Italia verrebbe inghiottita dal mediterraneo: subiremmo perdite e tagli, è vero, ma l'economia ci risolleverebbe. Visto che - almeno secondo me - NON SIAMO un paese con un'economia solida e stiamo peggiorando di anno in anno, la crisi finanziaria è tanto più grave perchè se ci affossassimo SAREBBE ESTREMAMENTE DIFFICILE risollevarci. Soprattutto visto quanto l'industria abbia perso in competitività e sia sottocapitalizzata. su questo sei d'accordo o no?

2. flame: alcuni di noi seguono questa crisi da ben prima che ne scrivessero i giornali italiani... non è un mistero che l'Italia abbia gravi problemi strutturali da decenni, e fuori dall'italia i "giornali complottisti" ne parlano da molto tempo

3. tequi: dimentichi che oltre il 50% del debito pubblico è in mani italiane, e quella percentuale negli anni '80 era MOLTO più alta. scusa se è poco. Ho scritto che come politica di lungo periodo non è certo valida, tant'è che ci troviamo adesso in questa situazione che è MOLTO PEGGIO di 20 anni fa. io non sarei così ottimista.

4. ho guardato il TG1 fino alle 8e30 poi ho cambiato su sky... meno male che dopo si son collegati, come non detto

ma poi mi chiedo: chi è che aizza il popolino? TG1, TG2, Rete4, Canale5 o Italia1? o forse i giornali che non legge nessuno? (6 milioni su 60, non male come audience... meno della metà di Sanremo!)

[Tequi]

Anche oggi il debito pubblico è soprattutto italiano caro Killer.. quindi dello spread non ce ne dovrebbe fottere una fava. Invece siamo (siete) tutti preoccupati.

Internet lo contate solo quando vi fa comodo... il conto di chi legge i giornali lo si fa sul cartaceo (che non si incula più nessuno.. ).
Ora come ora quello che riesce ad influenzare di più è proprio il web.. e lo è anche perchè molta gente crede che tutto quello che ci sta scritto sia oro colato.
Se non riesci a vedere che l'isteria che stiamo vivendo è stata prodotta ad arte mi sa che non lo vuoi vedere.

[killeradicator]

Anche oggi il debito pubblico è soprattutto italiano caro Killer.. quindi dello spread non ce ne dovrebbe fottere una fava. Invece siamo (siete) tutti preoccupati.

Internet lo contate solo quando vi fa comodo... il conto di chi legge i giornali lo si fa sul cartaceo (che non si incula più nessuno.. ).
Ora come ora quello che riesce ad influenzare di più è proprio il web.. e lo è anche perchè molta gente crede che tutto quello che ci sta scritto sia oro colato.
Se non riesci a vedere che l'isteria che stiamo vivendo è stata prodotta ad arte mi sa che non lo vuoi vedere.

ziobono tequi, se hai una figlia che va alle elementari vuol dire che hai più anni di me e di "isterismi" ne hai visti più di me!

giusto per fare un esempio: ti ricordi quando nel 2001 si parlava solo di uranio impoverito nelle missioni estere? la casalinga di voghera s'era comprata il misuratore di sievert, o poco ci mancava...
che fine ha fatto?
hanno risolto?
si sono attrezzati?
non lo usano più?

sbagliato:
i nostri soldati sono rimasti esposti fin dal '91 dopo la prima guerra del golfo, per il kosovo ne sono morti a decine, i proiettili continuano a usarli (afghanistan, iraq 2 e persino in Libia!), questa storia nessuno se la caga più.
i nostri soldati sono ancora in zone contaminate, forse moriranno forse no.

perchè?
perchè se ne parlava a metà 2001, poi è arrivata l'estate, è arrivato Osama, e chissenefotte dell'uranio.

era sbagliato parlarne?
NO!
era giusto continuare a parlarne anche dopo?
SI
ne hanno parlato?
NO
perchè?
perchè siamo un popolo dalla memoria inesistente. come buona parte dei popoli tra l'altro.

e quindi?
quindi questo è l'ennesimo esempio di un problema GRAVE che esiste da ANNI e che continuerà ad esistere per ANNI.
PER FORTUNA forse si sta muovendo qualcosa e adesso, con il sangue amaro, qualche riforma delle balle riusciremo a farla.

ma non è isteria: l'Italia non ha mai rischiato il default come in questo momento, non siamo mai stati in questa situazione senza libertà sulla nostra politica monetaria, era già prevedibile pochi anni dopo essere entrati nell'Euro quando ci siamo "dimenticati" di continuare a rispettare i vincoli d'ingresso.

sul forum se ben ricordate ogni tanto se n'è anche parlato, solitamente citando fonti estere e solitamente venendo bollati come "diffamatori" e uccelli del malaugurio visto che la crisi negli occhi della moltitudine non c'era o non era evidente.

ps: cosa c'entra il fatto che il debito sia italiano con lo spread! gli interessi lo stato per la maggior parte LI PAGA IN EURO e il costo reale rispecchia la differenza con l'inflazione, sia che li paghi in Italia sia all'estero! non confondere la nazionalità di chi li detiene con la valuta con la quale sono stati emessi.

[Tequi]

Killer vogliamo parlare dell'aviaria? Della SARS? Del H1N1?
Vogliamo parlare degli Stupri? Dei cani che uccidono?
Vogliamo parlare del terrorismo?
Quanti esempi vuoi di isteria indotta?
Signoraggio?
Speculatori di cacchina (ciao TheFlame )?
Questo non vuol dire che i problemi di cui sopra non esistono, vuol dire solo che vengono ingigantiti ad-hoc. Lo si fa perchè fa notizia, lo si fa perchè fa comodo.
Stessa cosa è sta dolce prepuzio umano di crisi italiana. Ovvio che ci sia, ma è altrettanto ovvio (almeno per quel che mi riguarda) che è stata cavalcata ed ingigantita per altri scopi.

ah.. magari ti è sfuggito.. nessuno stato europeo è dentro i parametri!!! Nemmeno la grande germania!!

[killeradicator]

Killer vogliamo parlare dell'aviaria? Della SARS? Del H1N1?
Vogliamo parlare degli Stupri? Dei cani che uccidono?
Vogliamo parlare del terrorismo?
Quanti esempi vuoi di isteria indotta?
Signoraggio?
Speculatori di cacchina (ciao TheFlame )?
Questo non vuol dire che i problemi di cui sopra non esistono, vuol dire solo che vengono ingigantiti ad-hoc. Lo si fa perchè fa notizia, lo si fa perchè fa comodo.
Stessa cosa è sta dolce prepuzio umano di crisi italiana. Ovvio che ci sia, ma è altrettanto ovvio (almeno per quel che mi riguarda) che è stata cavalcata ed ingigantita per altri scopi.

ah.. magari ti è sfuggito.. nessuno stato europeo è dentro i parametri!!! Nemmeno la grande germania!!

si vabbè, "dentro" è una definizione un pò lasca... loro strabordano con la punta dei piedi, noi non riusciamo a tenerci dentro nemmeno il belino.

comunque, io ho citato un caso di un problema REALE e GRAVE che è stato portato alla ribalta e poi abbandonato senza motivo. il signoraggio o i cani che uccidono non rientrano nella stessa categoria

vedremo come andrà a finire, secondo me il problema è che NON SE NE E' PARLATO PRIMA, non che ci si sia messi a parlarne adesso.

ma secondo te, se ci fosse stata la sinistra al governo, tutta questa "isteria" non ci sarebbe stata? giusto per capire chi è che la fomenta per "fini politici"

[Tequi]

Non è un problema di destra o di sinistra (smettetela di pensare che io mi sia eletto a difensore di questo o di quello.. ).
Da come stanno le cose oggi (e da come sono andate negli ultimi 50 e passa anni) lo strumento dell'isteria si è sempre usato a fini politici.. prima lo faceva la DC con i comunisti.. Oggi lo ha fatto la Sx contro la Dx.. domani forse la Dx lo farà contro la Sx. E' per questo che sono mesi che dico che bisogna giudicare le proposte nel contenuto non per chi le fa se l'approccio diventa questo sparisce il nemico e di conseguenza sparisce questo modo becero di fare politica.

[killeradicator]

infatti la sinistra in questi mesi non ha fatto proposte e se fosse stato solo per lei il B. sarebbe ancora lì.

in Italia le cose sono cambiate sempre (con rare eccezioni) con interventi o influssi esterni al paese.
diamine, esistiamo come nazione solo perchè agli inglesi stavano sul càzzo i borboni!

tornando seri, a mio avviso le riforme "s'hanno da fà" e da tempo, poi se vogliamo parlare di isteria o di consapevolezza a mio avviso poco importa.
B. secondo te non ha fatto niente, secondo me ha fatto MOLTO MALE al paese fin da prima del '94, fatto sta che non era in grado di produrre risultati.
ora staremo a vedere.