CASCHI e TEST SHARP. Qualche considerazione

[_GM_]

Avrò la testa del menga io, ma sinceramente delle stellette me ne son fregato fino a un certo punto dato che non c'era un casco che mi calzasse decentemente.

Alla fine ho dovuto prendere un Arai Viper GT, con guanciali da 20mm e ora è un guanto.

Se il casco non calza bene, si muove ecc. a mia vista, in caso d'impatto le stellette si vanno a far benedire.

[nikovic]

Esatto GM io contesto i test sharp anche per questo motivo.
Il test e' oggettivo e non include tante varianti, per primo la forma della capoccia di chi ce la infila dentro

[TkMatt]

ma provare un 802 no? aria in abbondanza,leggerezza invidiabile e con una cifra anche più bassa del 1100 si compra un casco a livello dell'exceed che è un livello ben superiore del 1100 stesso...

ben superiore per cosa?? l'802 l'ho provato, la L mi fa male per quanto preme, la XL mi balla

[Mastino76]

ma provare un 802 no? aria in abbondanza,leggerezza invidiabile e con una cifra anche più bassa del 1100 si compra un casco a livello dell'exceed che è un livello ben superiore del 1100 stesso...

ben superiore per cosa?? l'802 l'ho provato, la L mi fa male per quanto preme, la XL mi balla

Superiore perchè è il top di gamma della casa..
Il casco di Stoner e Lorenzo, tanto per citarne due.. (non che questo debba incidere sulle scelta, per carità).

Io ho uno x-lite 801rr (che era il mod. top di gamma precedente), e lo trovo fantastico. Quando lo cambierò prenderò un'802, presumendo che la calzata rimanga la stessa però..

[pike]

E soprattutto... che accidenti è Exceed?

[pike]

Bafangulo a me e quando rispondo ad minchiam ai post.

[Hyperion]

Esatto GM io contesto i test sharp anche per questo motivo.
Il test e' oggettivo e non include tante varianti, per primo la forma della capoccia di chi ce la infila dentro

I test non vanno contestati, danno informazioni importanti che uno -per me- deve considerare al momento dell'acquisto.
Che poi i caschi vadano provati (e comprati, possibilmente) in negozio, è un dato di fatto assodato che nessuno può contestare; ognuno di noi ha la capoccia di una data forma e dimensione, e i caschi devono essere provati prima di essere comprati, e sarebbe pure meglio se la prova avvenisse in moto, ma questo -purtroppo, ma il perchè è pure ovvio- non te lo fa fare nessuno.
Metti che hai un casco che ti calza perfettamente, è leggerissimo, 5 stelle e tutti i test con il massimo dei voti, poi lo provi in moto e ti ritrovi un sibilo in zona auricolare che ti va venire il mal di testa nel giro di 20 minuti. Una ottima scelta? Non direi.

[nikovic]

Io test li prendo per quello che sono e che valgono, sono semplicemente dei test, per me hanno valenza fino a un certo punto e comunque conta sempre di piu' l'omologazione e la certivicazione E.N.
Per il resto che ve devo di? Io compro il casco che me sta' meglio in capoccia, con la grafica che mi aggrada di piu' e possibilmente leggero e bene aerato, conscio che un casco ti salva la vita, ma ad oggi credo che solo alcuni caschi di bassissima fattura non ademipino a tale scopo

[Hyperion]

Io test li prendo per quello che sono e che valgono, sono semplicemente dei test, per me hanno valenza fino a un certo punto e comunque conta sempre di piu' l'omologazione e la certivicazione E.N.

Quindi qualunque casco ai fini della sicurezza va bene.
Contenti voi...

[pike]

Hyperion, legalmente è così. Se passa la ECE 22 05 un casco è per legge idoneo all'uso in strada.
Come norme EN/UNI ho cercato qualcosa, ma quanto ho trovato (qui) non parla di caschi.

Per quanto riguarda i test e la loro non contestabilità: per quale motivo scusa?
Il protocollo di verifica dello SHARP è assolutamente perfetto, inappuntabile, impossibile da migliorare?
Secondo quale criterio?

Ben vengano le critiche (che possono essere fatte solo dopo una comprensione di quanto viene fatto), ben venga la volontà di capire meglio come funzionano le cose. Ciò che oggi è lo stato dell'arte, domani sarà solo il passato.
Come ad esempio gli HANS dell'automobilismo

[GlaNdius650]

ma provare un 802 no? aria in abbondanza,leggerezza invidiabile e con una cifra anche più bassa del 1100 si compra un casco a livello dell'exceed che è un livello ben superiore del 1100 stesso...

ben superiore per cosa?? l'802 l'ho provato, la L mi fa male per quanto preme, la XL mi balla

superiore per categoria: tu vieni da un racing come l'xx4,l'exceed è il pari-gamma di shoei -racing insomma- e l'802 è il pari di xlite..
caratteristiche ben definite per dare il meglio in tutto nelle condizioni di guida sportiva,ecco per cosa..
il 1100 è nato per un uso diverso (non che in pista non vada bene per carità),ha distribuzione diverse delle taglie nelle calotte e soluzioni per usi meno estremi..in parole povere non è quello che hanno in testa i piloti..
un pò come il 701 di xlite o chessò il viper gt di arai..
se poi l'hai provato e non ti calza bene è un'altro discorso..

[pike]

Quindi è semplicemente un casco di un altro segmento... XR 1100 non è un casco racing, ma solo Sport Tourer?

[Hyperion]

Hyperion, legalmente è così. Se passa la ECE 22 05 un casco è per legge idoneo all'uso in strada.
Ho cercato qualcosa, ma quanto ho trovato (qui) non parla di caschi.

Per quanto riguarda i test e la loro non contestabilità: per quale motivo scusa?
Il protocollo di verifica dello SHARP è assolutamente perfetto, inappuntabile, impossibile da migliorare?
Secondo quale criterio?

Ben vengano le critiche (che possono essere fatte solo dopo una comprensione di quanto viene fatto), ben venga la volontà di capire meglio come funzionano le cose. Ciò che oggi è lo stato dell'arte, domani sarà solo il passato.
Come ad esempio gli HANS dell'automobilismo

Il discorso si è già fatto e rifatto, e riniziarlo un'altra volta non aggiungerà niente di nuovo.
A me della parte legale non interessa una ceppa niente; usavo il casco in moto -da passeggero- anche quando non era obbligatorio.

La non contestabilità dei test sharp riguarda la loro natura: se contesti loro, a maggior ragione contesti quelli per cui viene rilasciata l'omologazione (test identici), che per te, ed altri, è l'inizio e la fine del discorso della sicurezza.

[GlaNdius650]

Quindi è semplicemente un casco di un altro segmento... XR 1100 non è un casco racing, ma solo Sport Tourer?

esattamente.

[ch1c0]

Hyperion, legalmente è così. Se passa la ECE 22 05 un casco è per legge idoneo all'uso in strada.
Come norme EN/UNI ho cercato qualcosa, ma quanto ho trovato (qui) non parla di caschi.

Per quanto riguarda i test e la loro non contestabilità: per quale motivo scusa?
Il protocollo di verifica dello SHARP è assolutamente perfetto, inappuntabile, impossibile da migliorare?
Secondo quale criterio?

Ben vengano le critiche (che possono essere fatte solo dopo una comprensione di quanto viene fatto), ben venga la volontà di capire meglio come funzionano le cose. Ciò che oggi è lo stato dell'arte, domani sarà solo il passato.
Come ad esempio gli HANS dell'automobilismo

Pike perdonami ma c'è un equivoco di fondo.

Facciamo un passo indietro.

TUTTI I CASCHI PER MOTO VENDUTI SUL TERRITORIO ITALIANO SONO OMOLOGATI.

Se non lo fossero, semplicemente non potresti comprarli.

Ergo, LEGALMENTE ogni casco (vendibile in Italia) è uguale ad un altro. BENE.

Adesso accantoniamo per un attimo il discorso della legalità. E mi permetto di farlo perchè è un discorso che non regge visto che ai fini legali un casco LIDL è perfettamente paragonabile ad un MOMODESIGN o ad un ARAI (tutti e 3 omologati = tutti e tre vendibili).

Parliamo della sicurezza PASSIVA (e perciò non parliamo di aerazione, cinturino, visiera e di tutto quello che non concerne un mero impatto al suolo).

I test SHARP sono (o dovrebbero) essere più restrittivi (nel senso di avere parametri più rigidi, fare più test d'impatto e così via) dei test condotti per superare l'omologa ECE2205.

Punto.

Prendendo questo come punto di partenza è assolutamente incontestabile che non andrebbero accantonati così su due piedi.

Sono test QUANTITATIVI (e non QUALITATIVI).

E come tutto, CHIARAMENTE sono perfettibili, contestabili e migliorabili.

Ma parlando di SICUREZZA (e non di legalità) anche i test condotti per l'omologa ECE sono perfettibili, contestabili e migliorabili.

Seguendo questo filo logico, parlando di SICUREZZA, i test sharp dovrebbero essere una miglioria (sempre perfettibile per carità) rispetto ai test condotti per l'omologa ECE (sono più restrittivi, ergo mettono dei limiti più alti rispetto alla sicurezza passiva).

- - -

Se ci impantaniamo sul discorso LEGALITA' senza prendere in esame anche la SICUREZZA ci metto un attimo a paragonare questi due prodotti (stessa categoria, dimensioni quasi identiche, prezzi molto vicini tra loro):

FIAT 600 (una stellina e mezzo EURO N'CAP)
http://www.euroncap.com/results/fiat/seicento.aspx

CITROEN C1 (quattro stelline EURO N'CAP)
http://www.euroncap.com/tests/citroen_c1_2005/218.aspx

Sono automobili omologate (e perciò perfettamente legali e vendibili) ma come vedi hanno parametri di sicurezza del tutto differenti.

L'unica differenza è che l'EURO N'CAP fa vedere anche i video mentre i test SHARP no (e questo è un peccato)... eppure i video sono belli eloquenti:

600
http://www.euroncap.com/Player.aspx?nk= ... 5519740e30

C1
http://www.euroncap.com/Player.aspx?nk= ... 36d1e06c15

tu in quale delle due macchine vorresti trovarti?

- - -

In ultima analisi... a chi mi aveva detto che un casco con più omologhe non aveva senso... faccio notare che un casco che supera la normativa DOT2010 (oltre che superare chiaramente la ECE2205) è pesantemente più sicuro di uno che supera soltanto la ECE2205.

Videino...



E tra le varie cose che la DOT ti "regala" c'è una simpatica targhetta con il mese e anno di produzione del casco oltre che il seriale... per buona pace di chi dice che i caschi col tempo si rovinano (ed io sno uno di questi)

Fonti:
http://www.webbikeworld.com/eicma-2010/ ... ndards.htm" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

[supermaf]

tu in quale delle due macchine vorresti trovarti?

- - -

in quella in cui c'è l'aria condizionata i sedili comodi e lo stereo mp3! questo è quello che esce da certe considerazioni!...

[zetaemme]

Esatto GM io contesto i test sharp anche per questo motivo.
Il test e' oggettivo e non include tante varianti, per primo la forma della capoccia di chi ce la infila dentro

Se per questo neppure la ECE 22 05 tiene conto di areazione, come calza ecc...quindi perchè mai dovrebbero essere contestabili i test Sharp?
Potrai forse dire che non sono completamente esaustivi...su questo ti do ragione, ma contestabili no in quanto oggettivi su alcuni (non su tutti) dei parametri di scelta di un casco.

Non vedo perche contestare i test Sharp (che sono un bonus, una ulteriore valutazione oltre alla ECE 22 05 che è comunque necessaria per la commercializzazione) perchè non tengono conto di alcuni parametri (sicuramente fondamentali nell'acquisto di un casco, su questo ti do ragione) quando anche l'omologazione per la commercializzazione non ne tiene conto

Al massimo si potrebbe auspicare un test che oltre alle prove di impatto e assorbimento urti valuti anche silenziosità, areazione ecc (ovviamente non la calzata che dipende dalla capoccia e quindi va lasciata come parametro di valutazione al compratore)

Mi sembra che si stia facendo un po' di confusione: nessuno dice di comprare un casco senza neppure provarlo perchè ha 5 stelle Sharp, la calzata è l'aspetto fondamentale nella scelta; ma se trovo 2 caschi che mi calzano bene, adatti all'uso che ne voglio fare (un rumoroso racing per fare 800 km al giorno forse non è adattissimo anche se sicuro), areati perchè mai non dovrei preferire quello che a un ulteriore test oltre all'omologazione ha ricevuto una valutazione migliore???
Ovvio poi che tra un 4 stelle che mi calza perfettamente e un 5 stelle che non mi sento bene in testa scelgo il 4 stelle, ma questa è un'altra storia...

[TkMatt]

ma provare un 802 no? aria in abbondanza,leggerezza invidiabile e con una cifra anche più bassa del 1100 si compra un casco a livello dell'exceed che è un livello ben superiore del 1100 stesso...

ben superiore per cosa?? l'802 l'ho provato, la L mi fa male per quanto preme, la XL mi balla

superiore per categoria:

ok...ma tra il mio e il 1100 ci passano 10 anni ...secondo me i caschi "sport" come il 1100 hanno fatto notevoli passi avanti

[TkMatt]

ma provare un 802 no? aria in abbondanza,leggerezza invidiabile e con una cifra anche più bassa del 1100 si compra un casco a livello dell'exceed che è un livello ben superiore del 1100 stesso...

ben superiore per cosa?? l'802 l'ho provato, la L mi fa male per quanto preme, la XL mi balla

Superiore perchè è il top di gamma della casa..
Il casco di Stoner e Lorenzo, tanto per citarne due.. (non che questo debba incidere sulle scelta, per carità).

si vabbeh. è piu arieggiato ma sicuramente piu rumoroso. magari è qualcosa piu leggero ma poi alla fin fine secondo me dire che un casco è superiore ad un altro è sbagliato. si puo dire che abbia caratteristiche differenti, quello si

[GlaNdius650]

ben superiore per cosa?? l'802 l'ho provato, la L mi fa male per quanto preme, la XL mi balla

Superiore perchè è il top di gamma della casa..
Il casco di Stoner e Lorenzo, tanto per citarne due.. (non che questo debba incidere sulle scelta, per carità).

si vabbeh. è piu arieggiato ma sicuramente piu rumoroso. magari è qualcosa piu leggero ma poi alla fin fine secondo me dire che un casco è superiore ad un altro è sbagliato. si puo dire che abbia caratteristiche differenti, quello si

no no è superiore per aggiunta abbondante di carbonio e kevlar al posto della fibra di vetro...altrochè sbagliato.

Venendo da un arai tutto è più silenzioso,a maggior ragione da un rx7xx4...prova che ho fatto anche in prima persona.
cmq si è più rumoroso di un 1100 sicuramente.